№/-71/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 29 сентября 2022 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,
при секретаре Кондрашовой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,
подсудимого Демушкина С.Е.,
защитника Миргалеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демушкина С. Е., ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демушкин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Демушкин С.Е.ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. (здесь и далее, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени», указано местное время - время четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), в которой расположена территория <адрес>), Демушкин С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории производственного участка «КФХ К.Е.А», расположенном в <адрес>, узнав от С.И.А о том, что к принадлежащей последнему sim-карте (сим-карте) мобильного оператора сотовой связи «TELE2» (ТЕЛЕ2) с абонентским номером +№, содержащейся в его мобильном телефоне «ОРРО» (ОППО) подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью управления лицевым счетом № банковской картыД.А.В ПАО Сбербанк МИР №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что денежные средства, содержащиеся на указанном лицевом счете принадлежат не С.И.А, а Д.А.В, решил совершить тайное хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета вышеуказанной банковской карты путем перевода безналичных денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк».
С целью реализации своего преступного умысла, Демушкин С.Е., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на причинение значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно, принадлежащих Д.А.В денежных средств, взял мобильный телефон «ОРРО» (ОППО), принадлежащий С.И.А, с содержащейся в нем sim-картой (сим-картой) мобильного оператора сотовой связи «TELE2» (ТЕЛЕ2) с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью управления лицевым счетом № банковской карты Д.А.В ПАО Сбербанк МИР №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.
Получив таким образом доступ к денежным средствам потерпевшего Д.А.В, находящимся на указанном счете, Демушкин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 19 мин. незаконно произвел одну операцию (транзакцию) по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек, с лицевого (банковского) счета № банковской карты Д.А.В ПАО Сбербанк МИР №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на собственный лицевой счет № банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего Демушкин С.Е. умышленно, тайно похитил с банковского счета Д.А.В денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
В дальнейшем, с целью распоряжения похищенным имуществом, Дёмушкин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 24 мин и 11 ч. 25 мин. при помощи мобильного телефона марки «ОРРО» (ОППО), с содержащейся в нем sim-картой (сим-картой) мобильного оператора сотовой связи «TELE2» (ТЕЛЕ2) с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью управления лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк МИР № осуществил 2 операции (транзакции) по переводу похищенных денежных средств Д.А.В, на лицевой счет № банковской карты его жены Д.С.А ПАО Сбербанк МИР Momentum(Моментум) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительномофисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, п.г.т. Ухолово, <адрес> «А» на общую сумму 8 000 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 48 мин., Демушкин С.Е., используя вышеуказанную банковскую карту Д.С.А при помощи банкомата Сбербанк№ ATMnumber (ATMнамбер), расположенного на прилегающей территории территориального отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, п.г.т. Ухолово, <адрес> «А» осуществил операцию по обналичиванию похищенных денежных средств в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.Таким образом, в период с 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Демушкин С.Е., действуя умышленно, противоправно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на причинение ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно, принадлежащих Д.А.В, денежных средств, тайно похитил с лицевого (банковского) счета № банковской карты Д.А.В ПАО Сбербанк МИР №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Д.А.В значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Демушкин С.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ утром он приехал вс. Ольхи для осуществления подработки, где встретил своего знакомого С.И.АС.И.А сказал, что ему пришла пенсия. Он спросил у С.И.А может ли он занять ему 8000 рублей. С.И.А сказал, что может, но переводить деньги он не умеет и передал ему свой телефон для осуществления перевода денежных средств.Он взял телефон С.И.А и перевел 8000 рублей сначала на свой счет, а затем на счет своей жены. Через два дня ему позвонила незнакомая женщина и сказала, что со счета ее сожителя он незаконно снял 8000 рублей и нужно их вернуть. Он ответил, что уточнит и позже перезвонит ей. После чего они со С.И.А пошли в банк где узнали, что деньги, которые они сняли были перечислены со счета Д.А.В Затем он перезвонил ранее звонившей ему незнакомой женщине и пообещал в ближайшее время вернуть деньги. Позже он перевел на счет звонившей женщины 9000 рублей. Умысла на хищение денежных средств у Д.А.В у него не было, в связи с чем просил его оправдать по предъявленному обвинению.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Демушкина С.Е., данные им на предварительном следствии к качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал с целью поиска работы в <адрес> к главе КФХ К.А.А Там он встретил знакомого Скажутина Ивана. Скажутин Иван при разговоре сказал, что у него снова пришли какие-то деньги, но это не его пенсия, а какие-то чужие деньги, и их снова спишут, об этом ему пришло смс-сообщение. Он показал ему сообщение, в сообщении было написано, что зачисление денежных средств в размере 18 000 рублей. Ему нужны были деньги и он попросил у Скажутина Ивана в долг деньги. Деньги ему нужны были для погашения кредита. Тогда у него возник умысел похитить деньги со счета, так как он понимал, что деньги чужие и С.И.А они не принадлежат. С.И.А согласился, передал ему свой телефон «Opрa», пояснив, что не знает, как переводить деньги. Тогда он взял его телефон, все это было на территории КФХ в <адрес>, отправил сообщение на номер «900», о переводе денежных средств в размере 8000 рублей на свой номер телефона №, так как номер был привязан к его карте Сбербанк 2202 2021 5651 4428, на счету было около 18 000 рублей. Потом по СМС пришло сообщение о введении кода для подтверждения суммы перевода, он ввел указанный в СМС код и отправил на №, тем самым осуществив перевод в размере 8000 рублей. У него счет карты находится под арестом, из-за неуплаты штрафов, также пояснил, что у него самого карты Сбербанк нет, так как когда её выпустили, он её сразу не забрал, а счет виртуально сохранился, и по нему возможно производить операции через Сбербанк-онлайн. Он через приложение Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на территории КФХ, перевел деньги на счет карты Сбербанк№ его супруги Д.С.А сначала 5000 рублей, потом 3000 рублей. Позже ему позвонила супруга и стала узнавать, что за деньги зачислены на её счет, он пояснил, что знакомый Иван попросил перевести деньги, так как у него их снимают со счета. Вечером в этот же день, он взял карту супруги и пошел до банкомата в р.<адрес>, где обналичил деньги с карты в размере 8 000 рублей. В настоящий момент он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему путем перевода на счет супруги потерпевшего деньги в сумме 9000 рублей: из них 8 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, извинился перед ней в переписке по телефону (т.2 л.д. 3-4);
В судебном заседании подсудимый Демушкин С.Е. оглашенные показания неподтвердилпояснив, что его допрос проводился с нарушением УПК РФ, так как было нарушено право на защиту. Просил суд взять во внимание его показания, данные им в ходе судебного разбирательства.
Вина подсудимого Демушкина С.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Д.А.В, который в судебном заседании показал, что он получает пенсию на банковскую карту Сбербанк МИР оформленную на его имя в размере 18000 рублей. К данной карте подключен его номер телефона 89010975294. До этого он пользовался другим абонентским номером, который тоже был подвязан к данной карте, какой был номер, он не помнит, абонентский номер он от карты не отключал. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту была зачислена пенсия в размере 18 000 рублей. Он это увидел через смс-сообщение. Потом пришло сообщение, что со счета банковской карты списалось 8000 рублей, при этом он никому ничего не переводил, и никакие коды подтверждения не отправлял. После этого они с супругой пошли в Сбербанк выяснить, в чем дело. Там им пояснили, что к его карте были подвязаны 2 номера, деньги в размере 8000 рублей были переведены на абонентский № на имя С. Е. Д.. Он с супругой позвонили по указанному номеру, абонент представился С., они объяснили ему обстоятельства, он пояснил, что ему данные деньги переслал его друг Иван, который ему должен был деньги в размере 8000 рублей. Они спросили от кого переведены деньги, он пояснил, что от Д.А.В Д. Он сказал, что находится в деревне, с данного места не может вернуть деньги, сказал, как приедет в город то вернет переводом деньги обратно. Они подождали до вечера, деньги так и не вернули, С. тоже не позвонил. Они позвонили на следующий день утром, номер С. был отключен. После чего они обратились в полицию. В итоге кражи со счета банковской карты 8000 рублей ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным. Его супруга также получает пенсию 11 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен путем перечисления подсудимым на счет его супруги 9000 рублей.
- показаниями свидетеля Б.Е.Д, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час.утра ей позвонил ее гражданский муж Д.А.В и сообщил, что ему поступила пенсия в сумме 18 000 рублей. Около 10.15 час. ей снова позвонил Д.А.В и сообщил, что с его карты неизвестным лицом были сняты денежные средства в сумме 8 000 рублей одним платежом, так как ему пришло смс - уведомление на его мобильный телефон с номера – 900. При этом сам Д.А.В никому денежные средства не переводил. Банковская карта принадлежала ПАО «Сбербанк России». К данной банковской карте, к номеру 900, были подключены два номера сотового телефона ее гражданского мужа Д.А.В: № - данный номер действует по настоящее время, который привязан к указанной банковской карте; № был отключен примерно в 2021 году, а от банковской он отвязан не был. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», где сотрудники банка, сообщили им на какой номер телефона были переведены данные денежные средства размере 8 000 рублей. Она позвонила по указанному номеру,ей ответил мужской голос и представился С.. Она объяснила ему ситуацию и сказала, чтобы он перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей обратно. Сначала С. ей сказал, что данные денежные средства ему перевел его знакомый – должник, а затем пообещал вернуть деньги обратно. Затем С. перестал отвечать на телефонные звонки и они обратились в полицию. После обращения в полицию, примерно через два дня С. перечислил на ее счет 9000 рублей.
- показаниями свидетеля Д.С.А, допрошенной в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, котораяв суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Демушкин С.Е. осуществил перевод в сумме 5000 рублей и сле<адрес> рублей. Перед тем как перевести деньги Демушкин С.Е. ничего не говорил и не предупреждал. После того как она увидела зачисление, то позвонила С. и спросила у него, что за деньги, на что С. ответил, что попросил деньги в долг у знакомого для погашения микрозайма.
- показаниями свидетеля С.И.А, допрошенного в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, с участием защитника ДжафароваЭ.М.,который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он ждал пенсию и получил СМС-сообщение о зачислении денежных средств. Узнав об этом Демушкин С.Е. попросил у него в долг 8000 рублей. Так как он сам не умеет переводить деньги по телефону, то передал свой сотовый телефон Демушкину С.Е., который перевел с помощью его телефона 8000 рублей на свой счет. О том, что перечисленные деньги ему не принадлежат он узнал через два дня, после звонка незнакомой женщины Демушкину С.Е. Через полтора месяца Демушкин С.И. вернул ему долг наличными.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.И.А, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он получает пенсию в размере около 15 000 рублей на карту Россельхозбанк. Когда приходит пенсия, то приходит смс-сообщение от RSHB с указанием о зачислении. К пенсионной карте подвязан его абонентский номер оператора связи ТЕЛЕ 2 №. Когда приходит пенсия, ему приходит СМС-сообщение, что зачислен баланс. Также приходит сообщение, что деньги списываются за кредит. Около 6 месяцев назад он приобрел сим-карту оператора связи ТЕЛЕ 2 абонентский №. Через некоторое время он потерял телефон с данной сим-картой, после чего он восстановил данный номер, и стал пользоваться данным номером. В декабре 2021 года ему на абонентский № стали приходить сообщения, о зачислении денежных средств на определенную сумму. Деньги поступали на №, СМС о зачислении денежных средств приходили с номера 900 с указанием последних цифр карты 2468. Через некоторое время деньги списывались. Кто производил данные операции, ему было не понятно, но он понимал, что данные деньги перечисляются не ему. Выяснять, что это за деньги начисляются и снимаются периодически он не стал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в <адрес> к главе КФХ К.А.А, где встретил Демушкина С.. В это время ему снова пришло сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час.московского времени с номера 900 о зачислении денег 18309.06 рублей на №ДД.ММ.ГГГГ в 08.44 ч. Об этом он сказал Демушкину С.Е. и показал ему сообщение. С., прочитав сообщение, сказал, что ему нужны деньги, и попросил их у него. Он сказал, что деньги не принадлежат ему, и в случае обнаружения владельца денег, может наступить ответственность. Демушкин С.Е. взял его телефон, и стал переводить деньги, каким образом он переводил деньги, он не знает, не смотрел, ДемушкинС.Е. ему не показывал, и ничего не пояснял. Он обычно всегда пользуется непосредственно самой картой, посредством телефона операции по карте не совершал, так как не знает, как это делать. Демушкин С.Е. сказал, что деньги переведены, и показал на экране телефона о переводе 8 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил Демушкин С.Е. и сказал, что ему звонила женщина, сообщив о краже денег со счета, то есть это были те деньги, которые Демушкин С.Е. с помощью его телефона перевел на счет своей карты (т.1 л.д. 95-97, 98-101).
В судебном заседании свидетель С.И.А оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что он был допрошен без адвоката.
Вина подсудимого Демушкина С.Е. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- заявлением Д.А.В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, имея доступ к его банковской карте, тайно похитило, путем перевода, денежные средства в размере 8000 рублей, которые были переведены на № на имя С. Е. Д., причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе осмотра телефона Д.А.В, в разделе СМС - сообщения имеется сообщение от номера телефона 900: «MIR-2468 09:19. Перевод 8000 <адрес>: 10292,89 рублей(т. 1 л.д. 20-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе осмотра телефона Б.Е.Д, в мессенджере Whatsapp обнаружена переписка с находящимся в контакте данного приложения под именем «С.» абонентский номер которого 89308733479. В ходе переписки С. отправил фотографию со своего мобильного телефона о состоянии его счета, Б.Е.Д прислала фотографию банковской карты Д.А.В и операцию по счету. Данная переписка заканчивается голосовыми сообщениями(т. 1 л.д. 25-33)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе осмотра телефона Демушкина С.Е. в папке популярные установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Демушкин С.Е. зайдя в приложение, предоставил добровольно к осмотру свой личный кабинет, в котором указаны 3 карты, из которых все 3 карты находятся под арестом. Со слов Демушкина С.Е.ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту **** 4428, платежной системы MIRGOLD. Указанная карта оформлена, но находится в отделенииСбербанка, была выпущена недавно, забрать не успел. При нажатии на раздел «История», ДД.ММ.ГГГГ отражается входящий перевод от Д.А.В Д.в сумме 8000 рублей, после которых две операции, которые осуществил Демушкин С.Е. путем перевода на карту Д.С.А в сумме 5000 рублей и 3000 рублей(т. 1 л.д. 34-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является прилегающая территория отделения «Сбербанк России», расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А» Вход на территорию осуществляется через металлический забор. На момент осмотра отделение «Сбербанк России» закрыто. С левой стороны указанного здания в стене установлены два банкомата «Сбербанк России». Участвующий в осмотре Демушкин С.Е. указал на терминал имеющий №А06 АТМnumber, с которого Демушкин С.Е.ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 час. с банковской карты своей жены Д.С.А осуществил обналичивание денежных средств в сумме 8000 рублей, которыми в последующем оплатил кредит(т. 1 л.д. 47-52);
- заключением судебно - психиарического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что С.И.А обнаруживал и обнаруживает признаки психических расстройств в форме - легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды + алкоголь) – F70 +19.2 (по МКБ-10) о чем свидетельствуют: не усвоение программы массовой школы, обучение по вспомогательной; данные от психиатра и имеющаяся инвалидность по психическому расстройству; выявленные настоящим обследованием конкретность в мышлении, лёгкое недоразвитие интеллекта; употребление наркотических веществ и злоупотребление алкогольными напитками из-за чего состоит на учете у нарколога, привлекался к уголовной ответственности. Указанные психические расстройства испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождались симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому свидетель С.И.А по своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания(т. 1 л.д. 164-166);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что объектом осмотра является смартфон ОРРО, принадлежащий С.И.А, смартфон сенсорный, серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, на момент осмотра без повреждений, IMEI1 №, IMEI2 №. В телефон вставлены 2 сим-карты операторов сети ТЕЛЕ 2: 1 – №. С.И.А пояснил, что на абонентский № были начислены денежные средства, 8000 рублей из которых были переведены на счет Демушкина С.Е. На осматриваемой сим-карте с абонентским номером № имеется надпись 897№/4G. При осмотре телефона в приложение сообщения имеются сообщения с номера 900: 11 марта, 10:45 – МИР-2468 зачисление пенсии 18309.06 р, баланс 18322.89 р.; 11 марта, 11:18 – перевод № 8000; 11 марта, 11:18 – для перевода 8000 р получателю С. Е. Д. на МИР 4428 с карты МИР 2468 отправьте код 22676 на 900; 11 марта, 11:18 – 22676; 11 марта 11:19 – МИР 2468,09:19 перевод 8000 р., баланс 10292.89 р.(т. 1 л.д. 227-230);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что объектом осмотра является смартфон ОРРО, принадлежащий Демушкину С.Е. смартфон сенсорный, синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, на момент осмотра без повреждений, IMEI1 №, IMEI2 №. В телефон вставлена сим-карта оператора связи Мегафон с абонентским номером 89308733479. Демушкин С.Е. пояснил, что абонентский № подвязан к его банковскому счету на который он переводил денежные средства, которые похитил. На осматриваемой сим-карте с абонентским номером № имеется надпись № 4G+. При осмотре телефона в приложение Сбербанк-онлайн во вкладке История дата 11 марта – входящий перевод Д.А.В<адрес> р; клиенту Сбербанка С. А.<адрес>. и 3 000 р.(т. 1 л.д. 237-239);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: смартфон ОРРО с сим-картой ТЕЛЕ2 с номером 89010945294, принадлежащие С.И.А; смартфон ОРРО с сим-картой Мегафон с номером № принадлежащие Демушкину С.Е., которые возвращены последним на ответственное хранение (т. 1 л.д. 241);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что объектом осмотра являются: приложение к протоколу допроса Д.С.А от ДД.ММ.ГГГГ: справка по операции, справка по операции, индивидуальная выписка: справка по операции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится: справка о наличии счетов на имя Д.А.В; сведения о входе в личный кабинет Д.А.В через мобильное приложение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится: сведения о наличии счетов на имя Демушкина С. Е.; выписки по указанным счетам расположены на 3 листах формата А4, согласно которым представлена выписка в виде таблицы по счету №; сведения о входе в личный кабинет Демушкина С.Е. через мобильное приложение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по банковским картам 2202 **** **** 5592 и 2202 **** **** 4428. Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится: сведения о входе в личный кабинет Д.С.А через мобильное приложение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов на имя Д.С.А; выписки по указанным счетам расположены на 5 листах формата А4, согласно которым представлена выписка по счету №, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 час. Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится: отчет по банковской карте Д.А.В; СМС сообщения отправленные ПАО «Сбербанк» Д.А.В Приложение к протоколу допроса подозреваемого Демушкина С.Е. в котором содержится: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на 1 листе формата А4; скриншот с мобильного телефона Демушкина С.Е. Бумажный конверт белого цвета с оптическим диском, являющимся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела №(т. 1 л.д. 208-219);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2022г., согласно которому документы и предметы, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220);
- сведениямииз ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым установлено, что Демушкин С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса на основании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №» (т. 2 л.д. 46).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого Демушкина С.Е., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает вину подсудимого Демушкина С.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями Демушкина С.Е., данными им в ходе предварительного следствияв качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями потерпевшего Д.А.В, свидетелей Б.Е.Д, Д.С.А, С.И.А, которые описывают событие преступления и материалами уголовного дела.
Суд, критически относится к показаниям Демушкина С.Е., данными им в ходе судебного следствия, о том, что умысла на совершение кражи у него не было, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Так, согласно показаниям Демушкина С.Е., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ от С.И.А ему стало известно о том, что на мобильный телефон последнего поступило сообщение о зачислении денежных средств на счет. После чего понимая, что имеется доступ к указанным денежным средствам и то, что они С.И.А не принадлежат, используя его мобильный телефон перевел на свой счет денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
О наличии события преступления объективно указывают показания потерпевшего Д.А.В и свидетеля Б.Е.Д, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего поступили денежные средства, пенсия в сумме 18000 рублей. Через короткий промежуток времени, около 15 минут, поступило сообщение о списании денежных средств в сумме 8000 рублей. Обратившись в отделениеСбербанка России им стало известно, что денежные средств переведены на счет другого лица, а также номер мобильного телефона к которому привязана данная карта. Созвонившись с данным человеком им стало известно, что якобы ему вернули долг в сумме 8000 рублей и пообещали разобраться, но деньги не вернули и они обратились с заявлением в МО МВД России «Абдулинский» и после этого Демушкин С.Е. вернул денежные средства в сумме 9000 рублей.
Свидетель Д.С.А в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет со счета подсудимого поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он впоследствии обналичил и потратил на погашение микрозаймов.
В судебном заседании свидетель С.И.А указал, что на момент перевода денежных средств Демушкин С.Е. не был осведомлен о том, что завладел чужими денежными средствами.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля С.И.А, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных показаний С.И.А данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования следует, что он получает пенсию в размере около 15 000 рублей на банковскую карту Россельхозбанк. Когда приходит пенсия, то ему на его телефон поступает СМС-сообщение от абонента RSHB с указанием о зачислении. К пенсионной карте привязан его абонентский номер оператора связи ТЕЛЕ 2. Также приходит сообщение, что деньги списываются за кредит. Указал, что он приобрел сим-карту оператора связи ТЕЛЕ 2 абонентский №. В декабре 2021 года на указанный абонентский номер стали приходить СМС - сообщения, о зачислении денежных средств на определенную сумму. Сообщения о зачислении денежных средств приходили с номера 900 с указанием последних цифр карты №. Он знал, что у него такой карты не имеется, так как у него есть карта, на которую зачисляется пенсия Россельхозбанка с последними цифрами № Через некоторое время деньги списывались. Кто производил данные операции ему известно не было, но он понимал, что данные деньги начисляются не ему. Выяснять, что это за деньги начисляются и периодически снимаются, он не стал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в <адрес> к главе КФХ К.А.А, где встретил Демушкина С.Е. и в это время ему снова пришло СМС сообщение с номера 900 о зачислении денег 18309,06 рублей. Он рассказал об этом Демушкину С.Е. и показал ему сообщение. Демушкин С.Е. взяв его телефон и прочитав сообщение, сказал, что ему необходимы деньги, и попросил их у него. Он сказал, что деньги не принадлежат ему, и в случае обнаружения владельца, может наступить уголовная ответственность. После чего Демушкин С.Е. начал что-то набирать в раскладке клавиатуры его телефона, при этом он не смотрел в экран и не знает, что последний делал с его телефоном. Далее Демушкин С.Е. вернул ему телефон, при этом продемонстрировал экран, на котором были отображены СМС сообщения с номером телефона 900, сказал, что перевел денежные средства на свой банковский счет в размере 8000 рублей.
Согласно заключению эксперта свидетель С.И.А хотя и обнаруживает признаки психического заболевания, вместе с тем способен воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания, в связи с чем они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
Показания С.И.А и Демушкина С.Е. данные ими в ходе предварительного расследования согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности с показаниями потерпевшего Д.А.В и свидетелей Б.Е.Д и Д.С.А, данными о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего, подсудимого и свидетеля Д.С.А
Учитывая значительную разницу суммы поступающих денежных средств, а также поступление соответствующих сообщений на разные абонентские номера от различных абонентов RSHB и 900, С.И.А сообщая Демушкину С.Е. о поступлении денежных средств, не мог не знать, что данные денежные средства принадлежат другому человеку. В связи с этим показания С.И.А данные им в ходе предварительного расследования о том, что, передавая мобильный телефон, он сообщил Демушкину С.Е. о принадлежности поступивших денежных средств третьему лицу, а не ему самому, являются правдивыми. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого Демушкин С.Е. показания С.И.А в данной части подтвердил и указал, что, переводя денежные средства на свой счет ему было известно, что они последнему не принадлежат.
О том, что Демушкину С.Е. было известно о неправомерном завладении чужими денежными средствами также свидетельствует и его поведение после совершения преступления, а именно в ходе разговора с Б.Е.ДДемушкин С.Е. понимая противоправный характер совершенных им действий, пытаясь придать вид правомерности владения ими, и скрыть факт совершения им преступления, указал, что данные денежные средства ему переведены в качестве оплаты долга, что в свою очередь указывает о несостоятельности его версии и версии С.И.А указанных в судебном заседании о том, что Демушкин С.Е. перевел деньги которые С.И.А были переданы ему в качестве долга.
Суд берет в основу приговора показания потерпевшего Д.А.В., свидетелей Б.Е.Д, Д.С.А, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются между собой, с показаниями Демушкина С.Е., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд берет в основу приговора показания свидетеля С.И.А, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой,с показаниями потерпевшего Д.А.В., свидетелей Б.Е.Д, Д.С.А, данные ими в ходе судебного следствия, с показаниями Демушкина С.Е., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ, неимеютпротиворечий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. Демушкин С.Е. находясь на территории производственного участка «КФХ К.Е.А», расположенном в <адрес>, узнав от С.И.А о том, что к принадлежащей последнему sim-карте (сим-карте) мобильного оператора сотовой связи «TELE2» (ТЕЛЕ2) с абонентским номером №, содержащейся в его мобильном телефоне «ОРРО» (ОППО) подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью управления лицевым счетом № банковской карты Д.А.В ПАО Сбербанк МИР №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк», достоверно зная о том, что денежные средства, содержащиеся на указанном лицевом счете принадлежат не С.И.А, а Д.А.В, совершил тайное хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета вышеуказанной банковской карты путем перевода безналичных денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк».
Таким образом, квалифицирующий признак «кража совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В силу действующего уголовного законодательства при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.
Как было установлено в судебном заседании, Демушкин С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Д.А.В на общую сумму 8 000 рублей.
Размер причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и не оспаривался подсудимым.
Судом установлено, что потерпевший Д.А.В является пенсионером, его пенсия составляет 18000 рублей, иных доходов он не имеет, с учетом его заявления о значительности причиненного ему ущерба, а также с учетом его материального положения и имеющегося дохода, суд считает, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является значительным.
Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого Демушкина С.Е. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что умысла на хищение денежных средств принадлежащих Д.А.В у Демушкина С.Е. не было, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Д.А.В, показаниями подозреваемого Демушкина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля СкажутинаИ.А.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.на предварительном следствии.
Доводы подсудимого Демушкина С.Е. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что протокол допроса Демушкина С.Е. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в ходе его допроса было нарушено право на защиту, суд находит необоснованным, поскольку Демушкин С.Е. был допрошен в присутствии защитника Потапова А.А., что само по себе исключает оказание какого-либо давления со стороны следователя. Кроме того, как следует из протокола Демушкиным С.Е. протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имел.
Доводы подсудимого Демушкина С.Е. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что протокол допроса Демушкина С.Е. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в ходе его допроса следователем СО МО МВД России «Абдулинский» не было учтено то, что он является специальным субъектом,суд находит необоснованным, поскольку Демушкин С.Е. был допрошен вкачестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств с банковского счета Д.А.В, а не в отношении конкретного лица. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства на первоначальной стадии расследования уголовного дела допущено не было.
Доводы подсудимого Демушкина С.Е. и его защитника Миргалеева А.А. о том, что протокол допроса свидетеля С.И.Аот ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку он был допрошен с нарушениями УПК РФ в ночное время, суд находит необоснованными, поскольку допрос С.И.А проводился в период времени с 09 час. 15 мин. до 10 час. 22 мин. Перед началом, в ходе и после окончания допроса никакие заявления от С.И.А не поступали. Протокол С.И.А прочитан лично, замечаний к протоколу не имел.
В судебном заседании подсудимый Демушкин С.Е. и его защитник Миргалеев А.А. просили оправдать подсудимого в связи с недоказанностью его вины. Суд находит позицию подсудимого и его защитника необоснованной, так как считает вину подсудимого Демушкина С.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями Демушкина С.Е., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями потерпевшего Д.А.В, свидетелей Б.Е.Д, ДемушкинойС.А. данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеляС.И.А, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые описывают событие преступления и материалами уголовного дела.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностнымилицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.
Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Демушкина С.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Демушкину С.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимыйДемушкин С.Е., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации МО Ухоловский муниципальный район <адрес> характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демушкину С.Е. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демушкину С.Е., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления,которое относятся к категории тяжких преступлений, размер ущерба, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Демушкину С.Е. наказание в виде штрафа.
Учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренныест. 6, 43УК РФ, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить Демушкину С.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциейп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применив приназначении наказания по данной статье положения ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данных норм не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказанияили применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.
В соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Демушкиным С.Е. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демушкина С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04531А59000); ИНН/КПП 5610137566/561001001; БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ; Р/с 40№; ОКТМО 53701000. КБК -41№.
Меру пресечения Демушкину С. Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- смартфон ОРРО с сим-картой ТЕЛЕ2 с номером №, принадлежащие С.И.А; смартфон ОРРО с сим-картой Мегафон с номером №, принадлежащие Демушкину С.Е.,хранящиеся у Демушкина С.Е.– оставить по принадлежности Демушкину С.Е.;
- справку по операции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальную выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справку о наличии счетов на имя Д.А.В; сведения о входе в личный кабинет Д.А.В через мобильное приложение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Д.А.В; сведения о наличии счетов на имя Демушкина С.Е.; выписки по счетам Демушкина С.Е.; сведения о входе в личный кабинет Демушкина С.Е. через мобильное приложение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты по банковским картам 2202 **** **** 5592 и 2202 **** **** 4426; сведения о входе в личный кабинет Д.С.А через мобильное приложение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов на имя Д.С.А; выписки по счетам Д.С.А; отчет по банковской карте Д.А.В; СМС сообщения отправленные ПАО «Сбербанк» Д.А.В; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с мобильного телефона Демушкина С.Е., CD-диск с аудиофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.<адрес>
